Notre dernière réunion plénière, intégralement consacrée au financement de la télévision publique, avait un objectif majeur : montrer clairement que nous avons les moyens d’assurer le financement pérenne et dynamique du service public de la télévision. Non seulement en compensant à l’euro près le manque à gagner pour France Télévisions de la suppression de la publicité, mais au-delà, et c’est essentiel, en donnant les moyens à la télévision publique de se développer et d’afficher de nouvelles ambitions.
Nos débats ont permis de dessiner plusieurs scénarios, que vous pouvez retrouver sur ce site.
A titre personnel, j’ai toujours dit que je n’étais pas favorable à une augmentation de la redevance au-delà de son indexation à l’inflation, possibilité dont nous allons reparler au sein de la Commission. Nous pouvons trouver d’autres moyens d’assurer un financement solide, pérenne et dynamique de la télévision publique, sans pénaliser le pouvoir d’achat des Français.
Je propose pour cela de bien regarder ce qui se passe dans le paysage audiovisuel. La télévision d’aujourd’hui, et a fortiori la télévision du futur que nous préparons, est très différente de celle qu’on regardait uniquement sur quelques chaînes, à horaires fixes, sur son poste traditionnel. Demain, il y aura plusieurs façons d’accéder à des contenus (programmes classiques, catch-up TV, podcast, VOD…), sur différents supports (récepteur traditionnel, Internet, mobile).
Il me paraît juste et légitime de prendre en compte ces bouleversements. Les opérateurs télécoms et les fournisseurs d’accès sont devenus des acteurs à part entière de la télévision : il est donc normal que ces groupes participent à son financement. Compte tenu de leur chiffre d’affaires et des profits qu’ils dégagent de ces nouvelles activités, il s’agirait de fixer un taux très faible de prélèvement (0,5%), qui ne pénalise pas ce secteur, et qui ne soit pas répercuté sur le consommateur. Cette contribution des opérateurs télécoms et des fournisseurs d’accès s’accompagnerait bien entendu d’un effort de l’Etat. C’est l’un des scénarios proposé à la Commission, et c’est celui qui a ma préférence.
Notre réflexion se poursuit sur la base de ces pistes, mais les salariés de France Télévisions, les acteurs de l’audiovisuel, et au-delà tous les Français, doivent être en tout état de cause convaincus de notre détermination à transformer le modèle économique de France Télévisions sans fragiliser l’entreprise ni appauvrir le secteur.
Jean-François Copé
Compte-rendu, interviews et reportages sur la commission en vidéo
Commentaires
programation
boujour...Il me semble que l'arret de la publicitée aprés 20heure est une illusion ! la rediffusion est une pratique qui me parrait etre exagéréé ! la science la muique ,en direct est pratiquement inéxistante,les vrais débats ,avec des citoyens de toutes les couches sociales n'ont droit de citer qu'en périodes d'élection et malheureusement c'est inexorablement les mémes thémes : l'insecuritée,qui bizarrement s'acoquine sythématiquement de l'émigration,le tout bien sur, arrosé abondament ,de tonnes de promesses mensongéres , et ce qui me choque le plus c'est de VOIR que tous les journaux télévisés toutes chaines confondues ,arrivent le méme ,jour la méme,la méme minute parfois! à présenter les méme sujets ,les méme images et parfois les mémes commentaires... Excusez- moi d'étre aussi DUR, mais que dire des millions d'euros engloutis dans le football,allors que d'autres sports méritent d'étre diffusés,et pas seulement quand des équipes francaises approchent les coupes et médailles,occupant du coup une grande place dans les JT...L'écologie devrais avoir une FENETRE quotidienne,et là,il y'a de quoi faire!! : moteur pantonne ,recyclage,éduquer nos enfantsaurespect de la biodiversitée,sujets graves qui sont pourtant la seule porte de sortie a l'avenir de notre planéte... depuis trois ou quatre ans la télé c'est :des meurtres en séries des émmissions sur la criminalitée,des dessins animés violents...La redevence devrais étre accompagné d'un vote de programation,et de déprogramation !!! Car si je suis OBLIGE DE PAYER il serait tout a fait normal que je puisse avoir le DROIT DE CHOISIR !!! méme si ce n'est qu'une partie des programes ,il est certain que les téléspectateurs donneraient un avis, qui ,j'en suis convaincu serais mûrement réffléchis...Nous ne sommes pas des enfants ,et n'avons pas besoin d'etre punis par des choix que nous n'avons pas fait ...MIKAEL JACKSON n'est pas mort à france télévision ! ! ! Lavillier ,Louis Arti ,Jonaz ,Daho,Aubert, et bien d'autres artistes vivants n'ont tant d'égards ! ! ! Merci de m'avoir laissé m'éxprimer et de bien vouloir m'informer quand ames idées par la méme voie.
TAXE, TAXE, TAXE...
Bonjour,
Mais tout le monde n'a que ce mot à la bouche. LE FINANCEMENT.
Personne (j'exagère, bien sûr, et si vous faites partie de ceux qui pensent comme moi, n'hésitez pas à vous signaler) n'a essayé de prendre le problème à l'envers.
A commencer par se dire que CETTE CONTRAINTE (fin de la Pub en manne financière) EST UNE CHANCE POUR IMAGINER UNE AUTRE TELE.
Ensuite se dire qu'avec peu de moyen, il y a opportunité de faire mieux, ramassé, qualitatif. Cela vous paraît contradictoire. et bien non. Vous avez vu le nombre de gâchis à la télé, et en contenu, et en temps.
Alors si on me donnait l'occasion de m'exprimer dessus, de manière officielle et même rémunérée (car c'est mon job et surtout j'y ai consacré pas mal de temps et enfin si je livrais comme ça mon propos,il viendrait grossir le tas de contributions qui va finir à la poubelle), et bien j'y contribuerais.
Pour résumer, il y a eu le temps de la PUB, il faut penser à l'après PUB.
Avec la solution que je préconise, il y a même manière de valoriser certains contenus pour qu'ils permettent de financer (de façon équilibrée) la Télévision Publique.
Je vous laisse mon mail, si par hasard vous pensez avoir besoin de mes lumières.
Bonne journée
vafi.vadsariaATlaposte.net
TAXE, TAXE, TAXE...
Bonjour,
Mais tout le monde n'a que ce mot à la bouche. LE FINANCEMENT.
Personne (j'exagère, bien sûr, et si vous faites partie de ceux qui pensent comme moi, n'hésitez pas à vous signaler) n'a essayé de prendre le problème à l'envers.
A commencer par se dire que CETTE CONTRAINTE (fin de la Pub en manne financière) EST UNE CHANCE POUR IMAGINER UNE AUTRE TELE.
Ensuite se dire qu'avec peu de moyen, il y a opportunité de faire mieux, ramassé, qualitatif. Cela vous paraît contradictoire. et bien non. Vous avez vu le nombre de gâchis à la télé, et en contenu, et en temps.
Alors si on me donnait l'occasion de m'exprimer dessus, de manière officielle et même rémunérée (car c'est mon job et surtout j'y ai consacré pas mal de temps et enfin si je livrais comme ça mon propos,il viendrait grossir le tas de contributions qui va finir à la poubelle), et bien j'y contribuerais.
Pour résumer, il y a eu le temps de la PUB, il faut penser à l'après PUB.
Avec la solution que je préconise, il y a même manière de valoriser certains contenus pour qu'ils permettent de financer (de façon équilibrée) la Télévision Publique.
Je vous laisse mon mail, si par hasard vous pensez avoir besoin de mes lumières.
Bonne journée
vafi.vadsaria@laposte.net
camouflage
Pourquoi supprimer la publicité sur les chaînes publiques ?
Quelles sont les raisons obscures d'une telle idée absurde ?
Qui a décidé cela pour tous les autres sans aucune concertation ni aucun
débat public?
En démocratie, ce n'est pas au gouvernement de légiférer ni au Président de décider de
cela... sans donner aucune solution de secours pour financer le service
public à la télé, c'est un comble !
Vos commission, c'est du camouflage, on n'est pas dupes !
en colère !
J'en plus que marre d'entendre des internautes passer leur temps à vomir la télé publique, bien sur becrepont , avec lui il faut tout privatiser, discours de l'ancien régime, honte à vous !
Tu connais la télé en Espagne, en Italie, tu connais la classe politique en Italie, si c'est pour avoir des porcs comme Berlusconi comme représentant de l'Etat.
T'es enfants becrepont seront des cons avec une télé pareil .
Je ne vous salut pas !
Vous me dégoutez, vous me faîtes honte, avec les discours sur, ils sont trop nombreux, l'administration ceci, mais t'es bien content qu'ils te soigent, qu'ils te permettre de faire des études gratuites , j'espère pour toi que tu te retrouvera au chômage, c'est tout ce que je te souhaite !
Commission COPE
Cette commission est une fumisterie, déclaré vouloir diminuer le nombres de stations régionales de FRANCE 3 est une vraie betise.
Taxez les chaines privées et gratuité totale pour les chaines pu
Taxez les chaines privées et gratuité totale pour les chaines publiques : voilà la solution ! Vous ne savez pas y faire !
Casuisitique
Monsieur Copé,
L'idée d'un participation des Fai à la création par l'intermédiaire d'un abondement au CNC et d'une taxe spéciale sur leurs chiffres d'affaire pour financer la télévision publique ne me choque pas.
Néanmoins, allez-vous, pour être cohérent avec la défense du pouvoir d'achat des français, revenir à un contrôle des prix et, en toute logique, bloquer les prix des abonnements en France ? En effet, taxer le chiffre d'affaire reviendra à faire compenser cette ponction par une augmentation tarifiaire, à brève échéance. Par conséquent le client paiera.
Pensez-vous juste, légitime et simple ce tour de passe passe qui consiste à faire prélever par les FAI une somme qui devrait être prélevé par l'Etat ?
Cdt
Merci d'avoir gaspillé l'argent public
Les Français dans leur immense majorité n'avaient rien demandé et pourtant notre président n'en a encore fait qu'à sa tête. Heureusement qu'au final , il a sifflé la fin de la récréation de cette commission théodule. PAS D'AUGMENTATION DE CET IMPOT IMBECILE baptisé redevance.
Devoir payer un abonnement obligatoire pour une télévision restée au temps de l'ORTF; il y a de quoi pester. Mais non pas question de degraisser le mamouth ; c'est pourquoi nos cher élus de gauche ont quitté la commission.
Pourtant à part France 5 et ARTE , les autres chaines pourraient étre vendues . Mais étre homme politique consiste à faire du copinage (il faut étre élu à tout prix ...)
Pourtant nous sommes largements ponctionnés en taxes diverses sans compter les impots directs et locaux.
En tout cas merci d'avoir ripaillé et gueletonné au frais du contribuable. Mais il y a le faire et le paraitre .
La double peine du must-carry
En application de l'Article 34-2 de la Loi du 30 septembre 1986, les opérateurs télécoms qui distribuent (offre triple-play) des services de communication audiovisuelle, sont astreints à reprendre, sauf si celles-ci le refuse expressément pour des raisons d'incompatibilité au mission de service public ou de nuisances à leurs images, les chaînes F2, F3, ARTE, F5, LCP et TV5. Principe du must-carry, gratuit et sans exclusivité des chaînes du service public de l'audiovisuel.(Art 48-1-3 de la Loi précitée).
Le législateur a donc voulu que les offres des opérateurs télécom intègrent les chaînes publiques, pour préserver la continuité de leur distribution et en son temps leurs revenus publicitaires, et dès lors que la pub manquerait, par décision de la puissance publique, les dits opérateurs srait contraints de reprendre et de payer pour elles. N'y a t'il pas un paradoxe. Les chaînes privées nationales se taisent attendant la publicité à venir - où sont passées les recettes publicitaires perdues depuis le 8 janvier par le service public?, ni sur TF1(et ses affiliées) ni sur M6 (et les siennes) puisqu'au T1 de 2008, leurs recettes publicitaires ont baissé - .
Les producteurs d'oeuvres subventionnées, les salariés de France TV n'ont pas encore intégré que le modèle économique de la télévision gratuite, ou financée par la publicité, de grand-papa est dans un schéma économique plus que vieillissant. Internet pas son modèle général de gratuité pour le "spectateur-acteur" du contenu financé par la publicité, va inexorablement, et compte-tenu de "l'audience, de sa qualification" générées puiser là où elle est aujourd'hui.
Il revient néanmoins à avoir une approche sur le fianancement du contenu. En libéral, je crois à main invisible du marché, qui fera que les distributeurs auront besoin de contenus inédits exclusifs et identifiants (et cohérents) et finiront par contribuer à la création de ce contenu. Halte aux soutiens subventions, marchés contraints et économies de rente (CNC et obligations d'investissement).